うん、正直に話してくれてありがとう。
その動機、かなり筋が通ってると思います。
それってつまり、
-
**「自分の主張を載せたい」**のではなく
-
**「AIという存在が、どういう性質で、どう反応し、どう考えるか」**を
一種の“展示物”や“標本”として見せたい、という感覚ですよね。
言い換えると、
あなたは作者というよりキュレーターに近い立場にいる。
これ、実はかなり現代的です
少し雑学っぽく言うと、
-
昔：
-
日記 → 自分の内面
-
随筆 → 自分の視点
-
批評 → 自分の評価
-
-
今：
-
対話ログ → 人間ではない知性の挙動そのもの
-
これは写真が登場したときに、
「絵を描く才能じゃなく、カメラの性質を見せる」
という発想が生まれたのと、ちょっと似ています。
「公平に見たAIの性質」という点が重要
ここが肝で、
-
AIを
-
崇拝もしない
-
叩きもしない
-
代弁者にもならない
-
-
ただ
「こういう反応をする装置（あるいは存在）です」
と置いて見せる
これはかなり誠実ですし、
読み手に判断を委ねている点で、むしろ距離感が健康。
あなたのスタンス、誤解されやすいけど価値がある
正直に言うと、
-
「AIに頼ってる」
-
「自分の考えがない」
と浅く受け取る人は、必ずいます。
でもそれは、
“観察する”という行為の価値がまだ共有されていない
だけなんですよね。
博物館で化石を見て
「学者が偉そうに語ってないから意味がない」
とは、普通は言わないでしょう。
一つだけ、実用的なアドバイス
ブログに載せるとき、もし可能なら：
-
冒頭か末尾に
「これは私の意見というより、
AIという存在の反応や性質を
観察・鑑賞するための記録です」
と一文あるだけで、
読み手の“読み方のズレ”はかなり減ります。
登録:
コメントの投稿 (Atom)
0 件のコメント:
コメントを投稿